Egy laikus kérdés ami,foglalkoztat

[rasta27]

A hazai Virgoról kérdeznék;Számtalanszor találtak már alternatív megoldásokat vállalkozó szemlélettel rendelkezõ közösségek döntéshozók nélkül is. A lézersugaras mérési elv egyszerű, ami a szeizmikus aktivitás szűrését illeti Magyarország elhelyezkedése kitűnõ! Közösségi finanszírozással kivitelezhetõ lenne a detektáló rendszer 1.0 verziója?

[api]

Egy 1 milliárd eurós beruházás aligha valósítható meg Magyarországon közösségi finanszírozással. De ez még csak nem is valami anyagi haszonnal kecsegtető projekt.

[kristof weaver]

Kicsit utána olvastam és Apinak igaza van,a tömbuniverzum gondolata Hilary Putnam filozófustól származik.A tömbuniverzum,hogy eleve létezik egy univerzális egységes rend,feltételezem a kvantummechanika kizárja,univerzumunk leírásának ez csak egy jó közelítése.A hibája meg az,hogy pont egy relativisztikus univerzumban tesz állítást arra,hogy a most ontológiailag valós és ebből levonja azt a következtetést,hogy a jövő is valós,logikailag ha két óra elválik egymástól és többet már nem találkoznak értelmét veszti az a kérdés,hogy melyik siet vagy késik a másikéhoz viszonyítva,helyesebb az a megfogalmazás,hogy egymáshoz képest "szuperpozícióban" vannak.Olvasmányaimból nem állt össze a kép és itt jönne felétek az első kérdésem:kvantummechanika szempontjából nézve a téridő az a gravitációs mező,ami a különböző mezők közül csak egy,ami maga is fluktuál,nyúlik,összehúzódik,hullámzik stb és azért tapasztaljuk folytonosnak,mert a kvantumos részleteket nem érzékeljük benne?
Másik kérdésem visszatérve a dekoherenciára,ahogy olvastam eltünteti a klasszikus-kvantumos valószínűségek közötti különbséget,itt már nem"élőhalott macska" van,hanem már a doboz felnyitása előtt a környezetben milliárdnyi "megfigyelés" történik,a természet gyakorlatilag állásfoglalásra kényszeríti önmagát,molekulák,atomok,részecskék állandó ütközése által.A kvantumok magában a kölcsönhatásban válnak valósággá,ahhoz képest amivel kölcsönhatásba kerülnek.Például ha egy elektron nekicsapódik egy objektumnak,az objektummal kapcsolatos valószínűségi felhőjük összeomlik,így az elektron egy ponton valóságossá válik,de ez csak az adott objektumhoz viszonyítva van így és a többi objektumhoz képest ők továbbra is szuperpozícióban maradtak,egészen addig amíg nem lépnek kölcsönhatásba a többi objektummal is?És így nagyon leegyszerűsítve az univerzum térszerűsége ezeknek a bonyolult kvantummechanikai kölcsönhatásoknak a hálózata?
Az idő irányával kapcsolatban kérdésemben írtam,hogy a kezdeti feltételnek köszönhetően egy magas rendezettség,tehát alacsony entrópiából indult univerzumunk+az entrópia(termodinamika)+ a gravitáció(áltel),de akkor csak klasszikus folyamatoknak lenne köszönhető az idő iránya?Alain Connes szerint és ezzel kapcsolatban kíváncsi lennék a véleményetekre,erről valami olyasmit olvastam,hogy nagyon leegyszerűsítve a kvantummechanikai időszerűség a kvantumváltózók felcserélhetetlenségéből következik,az elektron példájánál maradva,ha egy elektronnak előbb mérik meg a helyzetét és azután a sebességét másképpen változik meg az állapota,mintha fordítva történt volna,tehát ha előbb konkretizálódik a sebesség és azután a pozíció akkor a részecskék állapota más módon változott volna,nem mindegy a sorrend,a fizikai változók meghatározásának sorrendje adja az időbeliség alapjait,végülis kvantummechanikai oldalról nézve tényleg ez indítja el az idő irányának a dominóját?
(mert így már érthetőbb lenne a kérdésemben szereplő Alice és Bob mérésének a kimenetele)
Válaszokat előre is kösz.

[api]

[Zsolt68]

[kristof weaver]

Írtad:"Még a húrelméletet se tudták háttérfüggetlen módon kezelni."Azt olvastam,hogy a húrelmélet is nulla-bránok bevezetésével próbálják háttérfüggetlenné tenni,hogy passzoljon az általános relativitáshoz.De utolsó olvasmányaim szerint,még múlt év októberében is Vafa elindított egy felhívást,hogy a sötét energiát próbálják meg valahogy kompatibilissé tenni,beilleszteni a húrelméletbe,ami egyébként is ha jól tudom több ágra hasadt:Bránelmélet,holografikus elv stb,de ezeket a világon max pár száz ember lehet,aki kellő mélységében érti szerintem.
"köznyelv alkalmatlan eszköz ezeknek a jelenségeknek a leírására"
Ha valamit megért az ember,azt ha jó közelítéssel is,de eltudja magyarázni,egyébként nem létezne tudományos ismeretterjesztés,meg például a kvantummechanikában különböző interpretációk,csak egyenletek.Persze az egyértelmű,hogy matematika az alapja mindennek.
De köszi a válaszod és mindenképp azt a könyvet amit ajánlottál olvasom el legközelebb.
Zsoltnak:Alain Connes egy Fields-díjas matematikus és nem filozófus,de köszi a válaszod.
https://en.wikipedia.org/wiki/Alain_Connes

[api]

[kristof weaver]

Értem,hogy mit mondasz,csak nekem ilyen jellegű ambícióim nincsenek,egy laikus vagyok aki alap szinten szeretné maga körül kicsit jobban megérteni a világot.A fizikán kívül sokat olvasok egyéb tudományágakat is,a fizikára pár éve kezdtem jobban fókuszálni.Fizikából viszonylag rövid idő alatt hatalmas mennyiségű irodalmat olvastam át és természetes,hogy félreértek sok mindent azért is kérdezek.Számomra ezek intellektuális kalandozások,hogy valami halvány fogalmam legyen a valóságról amiben élek,ennyi a célom.

[karit]

Sziasztok! A hosszkontrakcióval kapcsolatban szeretnék kérdezni.
https://hu.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9traparadoxon



A garázsvilágítást egy öntartó relé kapcsolja be, ami sorba van kötve a két szemközti ajtó zárókontaktusaival.
(Minden alkatrész akciós volt az Ideális Fizika Mintaboltban.)
Kérdésem, hogy ki fog-e gyulladni a lámpa a középső képen?

[api]

Olvasd el ezt: és a környékét!