Egy laikus kérdés ami,foglalkoztat

[=^.^=]

[kristof weaver]

Kösz,hogy ezt megosztottad,eddig ezt nem olvastam,de itt se tűnik számomra olyan egyértelműnek a következtetés.Eddig ahány kutató reakcióját olvastam mind máshogy értelmezik,ezért is fordultam hozzátok.A quora.com-on már olvastam előtte is a reakciókat,de ott is ahány hozzászólás annyi értelmezés,van aki magát a gondolatkísérlet helyességét támadja,van aki szerint a fizika legmélyebb kérdéseit feszegeti és teljesen releváns,közben eszembe jutott,hogy Tim Maudlinra szoktak hivatkozni ilyen jellegű kérdések tisztázására és Ő mégis csak elemezte azóta a quora-n t,ami eddig elkerülte a figyelmemet és tényleg Ő is a gondolatkísérlet helyességének a megkérdőjelezésére fekteti a hangsúly,de teljesen más megközelítésből:
https://www.quora.com/Does-the-announcm ... n-anything

[kristof weaver]

Sziasztok.Még az ezt megelőző kérdésemet lezárandóan lenne egy abszolút laikus kérdés,nem találtam róla kielégítő magyarázatot.Azt tudom,hogy Paul Dirac egyesítette a specrelt a kvantumelmélettel,már előre le szeretném szögezni,hogy a kérdésem nem a kvantumelméletet akarja megkérdőjelezni,hiszen látjuk azt az ezerféle technikai vívmányt amit neki köszönhetünk. A kérdésem a nemlokális korreláció és a speciális relativitáselmélettel kapcsolatosan lenne.A dekoherencia elvet tanulmányozva megértettem,hogy a mérés problémáját szépen eliminálja,a kvantumos valószínűséget átalakítja klasszikus valószínűséggé,viszont nem ad magyarázatot arra,hogy miért az lesz az eredmény a lehetséges kimenetelek közül ami.
Alice a Földön,Bob a Holdon tartózkodva egy összefonódott rendszeren végez méréseket,az egyszerűség kedvéért,"kvantumkesztyűnek" hívjunk,aminek az eredményét méri egy detektor,a mérőműszerük egy reflektorhoz van kapcsolódva,ami akkor villan,ha "balos"értéket mutat,közben 8 másik mozgó megfigyelő űrhajóval különböző irányú mozgást végeznek és figyelik a "kísérletet".
Itt megjegyezném,ami az idő irányával kapcsolatos lenne,hogy egyáltalán létrejöhet a kísérlet,annak elsősorban kozmológiai oka van,hogy a kezdeti feltételnek köszönhetően egy magas rendezettség,tehát alacsony entrópiából indult univerzumunk+az entrópia(termodinamika)+ a gravitáció(áltel). Mivel a "gondolatkísérletben"résztvevő összes objektum közben,egy adott rögzített sebességgel a fény sebességével halad át a téridőn keresztül,ha az összesített 3 tér és 1 idődimenzióról beszélünk,ezt azért fontos megemlítenem,mert a kísérletben szereplő 10 személy egymáshoz viszonyított sajátideje más lesz,ha nanoszekundummal is még Alice és Bobnak is eltér,a mozgóknak a hozzájuk és egymáshoz viszonyított sebessége stb függvényében jelentősebben .
A mérések eredménye,amik Alice és Bob nézőpontjából az első érték véletlenszerű a második tehát,hogy kb 1 mp múlva látnak-e felvillanást,determinisztikus lesz.A mozgó megfigyelők viszont abban egyetértenek,hogy hol történtek a számukra véletlenszerű felvillanások,a specrel miatt egy "videofilmszerűen a mozgásuktól függően,előre-hátra tekerhetik az egyébként teljesen determinisztikus filmet"és teszik mindezt úgy,hogy viszont abban,hogy ki mért először,nem értenek egyet! (viszont egyikük nézőpontja se lehet kitüntetett,még Alice és Bobé se)
Lehet-e az,hogy az általánosan elfogadott kvantummechanikai interpretáció ha precíz pontossággal is,de azért ad valószínűségi értéket,mert más determinisztikus megközelítések,akár a Broglie-Bohm féle ami megtartaná a nemlokális realizmust,ami determinálja a kimenetelt,amit később John Bell kísérlete,ha jól értelmezem nem zárt ki,technikai okok miatt laboratóriumi körülmények között a környezettel való kölcsönhatás során annyira szétterjedne a kvantum-összefonódás,hogy lehetetlen lenne megfigyelni,így értelemszerűen nem állhatja ki a tudományos módszertant,pláne nem a természetben megfigyelve?Csak a helyi realizmus lett végérvényesen kizárva.
Viszont ha ilyen "holisztikus"módon determinálva lenne a kimenetel azzal meg az a gond,hogy a speciális relativitás meg pont azért tarthatja meg a fénysebesség felső korlátját,a nemlokális korrelációban,mivel az első mérés véletlenszerű és így nem történik információcsere.
Vagy ebben a kérdésben található ellentét feloldható a hagyományos kvantumelmélet és a speciális relativitás keretein belül is és én értettem félre valamit?

[Zsolt68]

[api]

[kristof weaver]

Köszi a válaszod,de igazából a speciális relativitás determinizmusa és a kvantummechanika valószínűségi értelmezését szerettem volna ebben a kérdésben ütköztetni ebben a példában,hogy hogyan oldható fel.
De a Broglie-Bohm determinisztikus:
https://en.wikipedia.org/wiki/Interpret ... _mechanics
Írtad a fénysebességet,én úgy értelmeztem,akkor valószínűleg tévesen a speciális relativitást,hogy a mozgás dimenziók közötti megosztásáról szól,tehát nem csak a térdimenziók hanem az idődimenzió is osztozik egy objektum mozgásán,a foton,a 8 féle gluon,gravitációs hullámnak nincs idő irányú mozgásuk,csak térbeli,amikor itt írok a gépen nekem az összesített sebességem a 4 dimenzióban megegyezik a fénysebességével,csak mozgásom megoszlik a különböző dimenziók között,majdnem a mozgásom teljes egészét az időbeli mozgásra fordítom,a hozzám képest nyugalmi állapotú objektumok nem mozognak a térben csak időben,a felém mozgó tárgy ideje azért lassul le,mert az idődimenzión való áthaladási sebessége kisebb lesz,a mozgásának nagyobb része történik a térdimenziókban,a mozgó objektumoknak az időbeli mozgásuk egy részét térbelire kell fordítani,végeredményben egy objektum sebessége annak a mértéke,hogy az időbeli mozgásából mekkora részt tud térbeli mozgássá átalakítani és így minden objektumnak ha az összesített sebességéről beszélünk,fénysebességgel haladnak át a téridőn.
De jó,hogy ez szóba került legalább most talán megtudom,hogy mit értettem félre,válaszod előre is köszi.

[Zsolt68]

[=^.^=]

[=^.^=]

[api]