Létezik egzakt tudomány?

[Idegfúzió]

Sok okosságot nem fogok mondani, pusztán azért szólok bele, mert abban bízom, hogy ha jelzem, hogy Sphaerion-féle véleményt legalább egy másik emberi agy is osztja, akkor talán a válaszolók jobban elmélyednek a kérdésben és talán ezután mégis megértik, hogy mi is itt a probléma, mi a kérdés. (Én azt olvastam ki, hogy egyelőre nem értik - persze tudom, hogy az is lehet hogy én nem értem őket, de ezt gyarló természetemnek köszönhetően csak második lehetőségként tartom számon )

Mondok egy variánst. Van-e olyan pénzérme, amelyről tetszőlegesen sok feldobás után sem tudjuk megállapítani, hogy a következő tetszőlegesen sok feldobás során milyen arányban lesz fej és írás? Ez ugye eléggé véletlenszerűen viselkedő pénzérme lenne. De ilyen nincs. (Vagy van?) Még a nagyon véletlenszerű kvantumfizika sem ilyen, ott is vannak meghatározott/meghatározható eloszlások. Tehát nem "eléggé" véletlenszerű.
@Sphaerion: remélem nem lőttem mellé, de ha mégis, akkor elnézést és akkor csak a magam nevében...

[Banzai]

[Sphaerion]

[Banzai]

[Sphaerion]

[Banzai]

[Banzai]

Egy egyszerű példán keresztül, talán jobban megérted, hogy semmi nem történik véletlenül, vegyük pl. az itt már többször emlegetett szabad neutron bomlását, amely átlagosan 885 s alatt elbomlik egy protonra egy elektronra és egy antineutrínóra. Ez a bomlási idő egyáltalán nem a véletlen műve, nagyon is pontos és jól meghatározott okai vannak. Többek között az egyik talán legfontosabb az, hogy az egészet a gyenge kölcsönhatás vezérli, amelynek az itt szerepet játszó közvetítője, a W- részecske igen nagy tömegű. Ezen túl számos olyan az SM és a QM által leírt jelenség működik közre, amelyek mind együttesen határozzák meg ennek a jelenségnek a lefolyását, és határozzák meg a paramétereit. Ettől függetlenül, lehet, hogy az egyik neutron 884 a másik 886 s alatt fog elbomlani. Nincs ebben akkora misztikum, mint amekkorát belegondolsz.

[api]

[api]

[Idegfúzió]