Kvantumradír, késleltetett választás

[szabiku]

[Idegfúzió]

[Idegfúzió]

[Idegfúzió]

[szabiku]

[Idegfúzió]

[Idegfúzió]

Na itt most leakadtam, mert tényleg nem triviális hogy hogyan mérhetünk polarizációt, talán csak polárszűrővel...

Ha berakok a p-ágba egy polárszűrőt, akkor kitörlöm a melyikút infót.
Ha megmérem a p-ágban a polarizációt, akkor megszerzem a melyikút infót.
A polarizáció mérése úgy történik, hogy berakok egy polárszűrőt. (aztán vagy átmegy vagy nem...)

A fenti három mondat együtt nem lehet igaz. Hol a hiba?

[szabiku]

Igen, jól látod a dolgot.
Az utolsó szerintem mindenképp igaz.
A középsőben ha kicserélem a "megszerzem"-et "megszerezhetem"-re, akkor az úgy már szerintem jó, mert hogy megszerzem-e az attól függ, hogy hogyan rakom be a polárszűrőt a QWP manipulátorokhoz képest.
Az első mondat pedig szerintem nem szerencsésen van megfogalmazva, mert azt sugallja, hogy tényleges (és távolhatásos) információvesztés van, pedig az még ettől nincs. Persze rá lehet magyarázni, hogy azért nem úgy gondoljuk, de hasonlóan, meg ilyenek, de ez nem elég konkrét akkor, tehát rossz a fogalomhasználat. Az angol tudományos nyelvben szeretik az ilyen ferdített vagy első érzetes fogalomalkotásokat, de valójában a tudósok az ilyeneket (érdekességek megfogalmazása) nem gondolják szószerint komolyan. Ha ezt egy érdeklődő szó/közvetlen-értelem szerint fordítva akarja tudományos megértésre használni, könnyen el(/félre)keveredhet megértésében. A kvantum-radír elnevezés is így születhetett. Szerintem nem szabad szó szerint venni semmiképp.
Így szerintem az első mondat nem igaz. És így én azt mondom, hogy a Kvantumradír megnevezés fals (b.r.mság).

[SarahKerrigan]

[SarahKerrigan]