Dávid Gyula kérdések

[dgy]

[Banzai]

[dgy]

[dgy]

[Banzai]

[dgy]

[dgy]

[kérdező]

Tisztelt Dávid Gyula úr!

Laikusként egy nézeteltérés eloszlatása céljából írok és előre is köszönöm ha megtisztel egy rövid válasszal. Az alábbi kvantumradír és Schrödinger macska metafora kapcsán kérdezném a véleményét.

"A kvantumradír kísérletben megszüntetjük a kevert állapotot (Schrödinger macskája meghal) majd kiradírozzuk a mérési eredményt (a macska ismét zombi). Ezután ha újra mérünk, akkor bármi lehet az eredmény (akár fel is támadhat a macska)."

Erre egy lehetséges ellenvetés, hogy téves ez a gondolatmenet, ugyanis "Schrödinger macskáját nem lehet összemosni kvantumjelenségekkel, mert azok csak a mikrovilágban tapasztalhatók".

Szeretném kérni a véleményét AZ ELLENVETÉSRŐL, mivel szerintem Schrödinger macskája pontosan azért olyan közkedvelt, mert ő az egyetlen macska, aki képes szuperpozícióban létezni, rendszeresen használják kvantumjelenségek magyarázására. Vagy én gondolom rosszul és jogos volna az ellenvetés?

Válaszát előre is köszönöm!

[dgy]

[kerdezo]

Tisztelt Dávid Gyula úr!

Egy tudományfilozófiai kérdésben szeretném kérni a véleményét, remélve, hogy a téma legalább egy pár gondolat erejéig kellőképpen közel áll mind a fizikushoz, mind a fórum témájához.

A téma Occam borotvája, amelyről sok helyen lehet olvasni és - talán épp emiatt - az embernek néha olyan érzése támad, hogy az elv helyes értelmezése nem is olyan egyértelmű, mint az első pillantásra tűnik. Két példán keresztül szemléltetném kétségeimet.

1. példa - annak a kérdésnek szemléltetése, hogy vajon mit is eredményez Occam elvének alkalmazása:

Occam borotvája azt írja elő számunkra, hogy a kevesebb bizonyítatlan feltevést tartalmazó elméletet részesítsük előnyben, mert...
a) az a valószínűbb, az idők során számos esetben az "egyszerűbb" elmélet igazolódott be.
b) nem valószínűbb, pusztán a tudományos módszeresség része és előnyei példálul: könnyebb falszifikálhatóság, könnyebb továbbfejleszthetőség, rendszerezhetőség, más modellekkel összehasonlíthatóság és összeilleszthetőség.

Mit gondol az a) és b) értelmezésekről?

2. példa - annak a kérdésnek szemléltetése, hogy vajon mely elméletek összehasonlítására alkalmazható Occam borotvája:

1) Van egy hihetetlenül bonyolult világegyetem.
2) Van egy hihetetlenül bonyolult világegyetem és van egy isten.

A) Occam borotvájának alkalmazása arra a következtetésre vezet, hogy az 1) valószínűbb, mint a 2), hiszen eggyel kevesebb entitást vezet be.
B) Occam borotvája nem alkalmazható a fenti két "modell" közötti különbségtételre, mivel nem azonos jelenségeket ír le a két "modell" (például teremtés kérdése).

A kérdés természetesen itt is az, hogy melyik megközelítés a helyes. Esetleges félreértések elkerülése végett fontosnak tartom megemlíteni, hogy a feltett kérdést semmi esetre sem világnézeti, vagy vallási indíttatásból tettem fel és a választ is automatikusan "az elv helyes tudományfilozófiai felhasználása" címkével ellátva fogom értelmezni - ily módon nyilvánvalóan nem várok választ a teremtés mikéntjére és egyéb teológiai kérdésekre sem. Pusztán a helyes tudományfilozófiai értelmezés érdekel.

Előre is köszönöm ha megosztja velem és a tisztelt olvasótársakkal a fentiekről alkotott véleményét, valamint további meglátásait Occam borotvájával kapcsolatban!