Offtopik

[szabiku]

Idegfúzió! Te tényleg találóan választottad meg a neved!
Szerintem neked nem való a kvantumfizika... jobb ha feladod, és valami máson feszülsz, amihez van türelmed, megértésed, és nem ilyen mohón akarod zabálni, mint ezt a tudást...
Miért van az, hogy aki alig érti a témát, vagy teljesen félreérti, egyből a paradoxonokra gerjed, meg hogy "mi lehet a hullámfüggvény összeomlása mögött"-re, ahelyett, hogy inkább nyugodtan és megfontoltan építgetné magában a tudást lépésről-lépésre, és amikor már kezd elég jól összeállni a kép az adott tudományról a fejében, azután kezdené el már megfontoltan vizsgálgatni a téma paradoxális eseteit? Lehet, hogy akkor menne valamire, és nem fúzionálna össze-vissza az idegrendszere a nemértés súlya alatt.
Lehet, hogy egyesek száraz és unalmas tankönyvnek tartják Nagy Károly Kvantummechanikáját, mely tulajdonképpen Marx Györgyének a továbbvitt változata, de aki azt háromnegyedig jól áttanulmányozza, annak lesz fogalma matematikailag is a kvantumelméletről, még ha nem is minden formalizmusában. Nagyon jó az a könyv, olyan levezetések vannak benne, ami sokkal közelebb áll a természet megértéséhez, mint az amolyan dobókockás kvantumfizikai baromságok...

[szabiku]

Értékelem a humorodat barankai! tényleg. Kösz.

Sanyi_Laci:
A komplex számok a matematika segédeszköze, vagyis pontosabban a képzetes rész, az a gyök(-1).
Bármennyire is bénának tűnik így, de talán úgy szebb hogy ii = -1.
A matematika csökött lenne enélkül, mert rengeteg részében hasznos összefüggések hozhatók általa, és nagyon kreatív is tud lenni pl. matematikai struktúrákban, ha alkalmazzuk. A specrelben pl. így a Minkowski által javasolt formában, a képzetes idő egyszerűen ugyan azt a szerepet játsza matematikailag, mint egy térkoordináta. Ennek még Einstein is nagyon megörült. A hullámok leírásában pedig kiváltképp nagyon nagy a teljesítőképessége. A kvantumelmélet pedig tele van hullámokkal. Hát akkor miért ne használnánk a matematikai leírásában?

[szabiku]

Egy egyszerű kis feladat:
Mennyi i az i-ediken??

[szabiku]

barankai:
Néztem a mátrixodat, de nekem nem sikerült belőle semmit kihozni.
Sanyi_Laci:
A kritikát szerintem mindenkinek bírnia kell, lehet kicsit rossz volt a hozzászólásom Idegfúzióhoz, elismerem.
Ha gondolod kitörölheted, megértem.
Nem vagyok magas lovon, nagyon sok mindent nem tudok, és nem értek.
Bocs, ha nem értettem jól a komplex számos kérdésed.
Nem olvastam még mindent amit írtál, szóval nem derült ki, mennyire vágod, de nem is méregettem.
De látom már jobban értesz hozzá, mint pl. én. Komolyan.
A spinorokat én nem nagyon értem még.

[Idegfúzió]

Csak lejelentkezem, hogy itt vagyok még, köszönöm a vicces kritikát (ez világbajnok: "és nem fúzionálna össze-vissza az idegrendszere a nemértés súlya alatt" bár a nicknevem feldobott labda), meg köszönök minden kérdéseimre adott hozzászólást. Idővel átnézem őket részletesen is...

[szabiku]

Nincs sértődés, minden OK.
És Idegfúzió is egyre jobban érti a mérés és az állapotvektor működését.
Szerintem is jó a meglátása.
Peace!

[szabiku]

Sanyi_Laci:
Az éad(minuszpíperkettő) az jó megoldás, de nem kellett volna odatenni a 2kpí -t, mert az úgy már nem jó!
Ugyanis lemaradt belőle az i
Az éad(i2kpí) = 1-es szorzó. Ez itt tök felesleges.

[dgy]

[szabiku]

Nem értem... Elrontottam valamit??

számolás

iaziediken.PNG (1.16 KiB) Megtekintve 5063 alkalommal.

[szabiku]