Dávid Gyula kérdések

[dgy]

[Sphaerion]

Igen, ez így sok mindent megmagyaráz. Közben arra is rájöttem, hogy számomra éppen a "táguló világegyetem" kifejezés nehezítette az értelmezést, mert ez azt sugallja, hogy a világegyetem véges méretű, csak időben növekszik. Számomra - a kiegészítésed figyelembevételével - mégiscsak könnyebben értelmezhető, ha ehelyett "ritkuló anyagban", vagy "ritkuló világegyetemben" gondolkodom, de ez valóban ízlés kérdése.

Ha jól értem az euklideszi tér nyílt, végtelen és határtalan. A szférikus, vagy görbült tér pedig zárt, véges, de határtalan. Vagy ezt rosszul értem?

[Rigel]

[Sphaerion]

Világos, ez így jól érthető. Csak érdekességképpen: a szférikus és hiperbolikus tér levezetéséhez nem szükséges egy újabb térdimenzió bevezetése? Azaz, ezek is levezethetők matematikailag a szokásos 3 térdimenzióval?

Viszont megint bajba kerültem.
Gyula írta néhány hozzászólással korábban(bár ezeket a kérdéseket már inkább neki címzem)
'A kozmológia 2002 óta, egymástól független mérések egybehangzó eredménye alapján azt állítja, hogy
1. A világegyetem
a, végtelen"

Valamint később:
"1919 óta (mióta a mérések megerősítették az általános relativitáselmélet előrejelzéseit, és ennek alapján a tudományos közvélemény elfogadta az elméletet) TUDJUK, hogy a globális téridő nem euklideszi. Ha van anyag a téridőben (márpedig van), és igaz az áltrel (márpedig minden mérés szerint igaz), akkor a téridő nem euklideszi, hanem görbült."

Ha görbült és végtelen, akkor a fentiek szerint hiperbolikus?

Illetve korábban a csillagváros.hu-n így érvel:
(Dávid Gyula kérdések, 33. oldal, 2011.05.01.)
"Miért mondjuk mégis azt, hogy a tér végtelen? Az ok: Occam borotvája. Ha egy tapasztalat sokféleképp magyarázható, válasszuk a legegyszerűbb magyarázatot - HACSAK valami későbbi újabb megfigyelés ellent nem mond ennek! Ez esetben viszont keressünk a lehetséges bonyolultabb magyarázatok közül olyat, amely az új tényadattal is kompatibilis! Jelenleg semmiféle ilyen extra adatunk nincs - ezért a legegyszerűbb lehetőséget, a végtelen euklideszi teret tekintjük az Univerzum tere alakjának."

Vagy ha ez az ellentmondás feloldható, hogyan?

[Rigel]

[KovPityu]

[Rigel]

[mmormota]

Volt a felvetésnek egy olyan oldala, amire nem tértél ki. Lehetnének a Vasarely képen olyan területek, ahol szabályosak a négyzetek csak éppen nagyobbak mint a kép egy másik részén. Persze a két terület határán kell legyen görbület, de lokálisan az adott területen belül nincs. Ezt a fajta torzulást lokálisan szerintem nem lehet kimérni.
Ez az ami szerintem egy az egyben megfelel az altrel lokális inerciarendszereinek.

[Sphaerion]

[Rigel]