Mindenféle laikus kérdés

[dgy]

[Ménes Dénes]

[KovPityu]

Úgy érzem itt ugyanaz a probléma áll fent, ami a hozzám hasonló laikusoknál tipikus. Mégpedig az állapottér ismeretének a hiánya. Ami nem meglepő, hiszen a Lagrange-Hamilton formalizmus nem középiskolás tananyag.
Tehát, ahogy én látom a gond a következő: az állapottérben nem a "fényhullámok" interferálnak. Azok a valós térben vannak. Az állapottérben a fizikai állapotot reprezentáló (energia, impulzus, stb.) mennyiségek hullámai szuperponálódnak.
Ezek az állapottér hullámok (általánosan állapotfüggvények) komplex mennyiségekkel vannak leírva, mert így lehet megmagyarázni, hogy pl. az interferenciakísérletben miért van, hogy a sötét helyen nincs foton, elektron stb. becsapódás. Valami van ott, mert különben nem lenne interferencia.
De az nem a részecske. Erre szolgál a komplex állapothullám, amely ott van a sötét helyeken is, és úgy interferál, hogy az intenzitás nulla/alacsony, tehát nincs/ritka a foton/részecske detektálás. Hogy azután ez az "állapothullám" minek az állapota azokon a helyeken ahol nincs semmi, az már filozófiai kérdés. Az éter szó tabu, tehát legyen vákuumállapot ott csak úgy.
Legalábbis én így értem mint laikus.

[G.Á]

[Ménes Dénes]

[api]

Kedves little1973, Ménes Dénes!
Ha tanulás céljából tettétek fel a kérdéseiteket, akkor a megkapott válaszok után javaslom alaposan elolvasni az ajánlott szövegeket, és utánakeresni a fórumban mindenfelé megtalálható, témába eső diskurzusoknak. Ettől már tisztább kép alakulhat ki bennetek a dologról, s utána egy következő körben talán korrigálni fogjátok a kérdéseiteket is.
Az persze más helyzet, ha inkább ötletbörzének tekintitek a fórumot, s egy egy határozott elgondolásotok megvitatása vagy tesztelése miatt írtok, bár látszólag kérdés formájában adjátok elő. Valamiféle tipp-mixnek, ahol többé kevésbé képzetlen laikusok vitatkoznak egymás agyszüleményeiről, minden különösebb cél és hitelesség nélkül. Nálunk vannak képzett szakértők, például az adminisztrátorunk G.Á, vagy dgy, aki évtizedek óta oktat különböző fizikai és matematikai tárgyakat az ELTE-n. Első olvasásra is sokkal inkább átlátják ezeket a naiv teóriákat, mint ahogy a szerzők a sokadik megismétlés után. Ezernyi ilyennel találkoztak már, s egyből látják a tipikus hibákat. Szerintem célszerű lenne alaposabban megfontolnotok az ő ellenvetéseiket és tanácsaikat, mielőtt vitába szálltok. Ezt nem helyettesíti, ha minden alkalommal előre elnézést kértek az esetleges tévedéseitekért, aztán ugyanúgy megismétlitek.

[Zsolt68]

[dgy]

[api]

[Zsolt68]

Már megint rájöttem valamire. (Aki ismeri, attól elnézést kérek.)

A határozatlansági relációt valahogy úgy szokták elmagyarázni:
Megy az elektron. Ha pontosan meg akarom mérni a helyzetét, akkor nagyon kis hullámhosszaúságú fényt kell használni. De annak lendülete is van. Tehát a helyet és a sebességet nem tudjuk pontosan mérni egyszerre.
Schnitt!
A következ mondat, hogy az elektront nem lehet beszorítani kis helyre, mert nagy lesz a lendülete.
Ez szerintem nem ugyanaz.