Hogyan lehet laikusnak relativitáselméletet magyarázni?

[triasz]

[MaXX]

Szerintem Michelson-Morley-vel kezdd. Kell valami, ami keresztulmegy az elso koros "aa az nem lehet"-en.

Alapvetoen a specrel megertesenek megfigyelesem szerint harom szintje van:

1. Az ember hall ilyeneket, hogy ha gyorsan mozog a test, a tomege no, az ideje lelassul es egyebek. Tehat alapvetoen az $\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}$ -et tartalmazo kepleteket ismeri.
2. A lorenztrafot is ismeri, van fogalma rola mi az a terszeru meg idoszeru gorbe.
3. Lorenztrafoval illetve az agyaval meg tud oldani trukkos specrel kerdeseket.

A gond alapvetoen 1-nel van, ezert kell valami, ami nagyon vilagos eredmeny, es eros erv a SR mellett. Erre jo az MM, attol elgondolkoznak.

Masik fontos dolog az, hogy az ellenervek szobeliek, az ellentmondasok szobeliek, a valaszuk es a feloldasuk pedig matematikai. Ezt a matekit, amikor elmagyarazod nekik, hogy pl. miert nem lesz a hazatero urhajos es itthon maradt ikerparja kozul mindketto idosebb a masiknal, leforditod embernyelvre. A gond ezzel az, hogy igy kormonfont human mondatokat kapsz, amik joval gyengebb ervek lesznek a mateknal.

Ez ellen ket dolgot lehet tenni:

1. Rajzolsz.
2. Elmagyarazod, hogy a szavak elegge ketertelmuek tudnak lenni, de a mogottes matek nem.

Voroseltolodas azert gyenge erv, mert nemrelativisztikus doppler-effektus ugyanugy van. Minden ami altrelbe vezet, szinten nem jo. Masreszt viszont alkalmazhatoak erdekessegkent. Ervkent nem annyira.

Bocs ha megsertettem valami rulet, ez az elso hozzaszolasom itt.

[dgy]

[Antares]

[triasz]

[Csebó]

[KovPityu]

Szerintem fontos tudománytörténeti szempontból is bemutatni. Azért, hogy látni lehessen, hogy milyen kritikákkal szemben érvényesült az elfogadott elmélet. Így a laikus is látja, hogy nem találta fel a spanyolviaszt, azokat a kételyeket amelyek törvényszerűen megfogalmazódnak a furcsaságok okán, anno alaposan átcsócsálták. Igen, lehet így is értelmezni, de ez ezért és ezért nem állja meg a helyét.

[api]

[Csebó]

[api]

Én se azt a vitát akartam itt folytatni, csak megkérdeztem valamit. Ha valaki szerint a mérések eredménye nem azt jelenti, hogy a fénysebesség független a megfigyelőtől, akkor ő mit mond arról a sebesség dimenziójú c állandóról, ami az elektromágneses hullámok terjedését leíró egyenletben szerepel, épp ott, ahol egy hullámegyenletben a terjedési sebességnek szerepelnie kell? S az egyenlet teljesen egyforma minden inerciális megfigyelő számára, a c értéke pedig megtévesztésig hasonlít a fénysebesség mért értékére.