A tér és az idő természete

[Tuarego]

Kedves mmormota!

Azt írtad, hogy az 1. pontot elfogadod:

1./ A tér nem az anyagon "kívül" valóságosan létező objektum, hanem az anyaghoz elválaszthatatlanul hozzákötődő, csak virtuálisan létező tényező, amit az anyagrészek közti kölcsönös elhelyezkedés kezelésére találtunk ki és használunk.

Köszönöm.

A 3. pontra (csak ott van tér, ahol anyag is van) azt írtad "gáz van", ezért megkérdezném, hogy szerinted miből áll ott a tér, ahol nincs anyag?

[mmormota]

[Tuarego]

[mmormota]

[Rigel]

[dgy]

[Tuarego]

[mmormota]

[Tuarego]

[mmormota]

Erre a több tér dologra még mondok valamit.

A modellben a geometria, metrika stb. belügy. Az eredmény számít, és az eredmény az anyagról, mérésekről, távolodásról, közeledésről, ellenőrizhető dolgokról fog szólni.

Kicsit olyan ez, mint a szöveges feladatokban az x. Petinek 2 almája van, 5-öt kapott reggel, megette a többit. Mennyit evett meg?
Megtanítják, hogy ilyet lehet felírni: 2+x=5
Mi az x, egyáltalán, mi ez a sor? Mi köze ennek Petihez meg az almához? Miért nem az almaevésről beszélnek, miért x-ekről?
Hát csak. Mert ilyen módszert találtak ki. És ez a módszer ravaszabb esetekben is beválik, mikor már enélkül nem látja mindenki a megoldást.
Most szerinted értelmes dolog feszegetni, hogy az x az mennyire valóságos meg almaszerű meg ehető? Meg benyomul-e két alma közé?!